?

Log in

No account? Create an account

К вопросу о происхождении германского языка - aquilaaquilonis — ЖЖ

фев. 7, 2015

11:04 pm - К вопросу о происхождении германского языка

Previous Entry Поделиться Next Entry

Пока мы с нетерпением ждём уже давно обещанных публикаций новых исследований генетики ранних индоевропейцев, в сети появилась статья, рассматривающая вопрос об индоевропейской прародине с лингвистической и археологической точек зрения (David W. Anthony and Don Ringe. The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives). Авторы поддерживают наиболее распространённую на сегодня теорию, помещающую эту прародину в южнорусских степях.





На этом рисунке обращает на себя внимание неопределённость положения германского. Отношение германского к итало-кельтской и балто-славянской ветвям – это вообще традиционная, давно обсуждаемая проблема индоевропеистики. Как могло получиться, что какими-то своими чертами германский близок к первой из этих ветвей, какими-то – к второй, притом, что сами эти две ветви друг от друга весьма далеки? Ответ на этот вопрос может дать сопоставление лингвистических и археологических данных.



Первой от ИЕ общности отделилась анатолийская ветвь – ок. 4200 г. до н.э. языковые предки хетто-лувийцев продвинулись на юго-запад, создав в нижнем Подунавье археологический горизонт Суворово-Новоданиловка. Вторыми отделились языковые предки тохар – ок. 3700 г. до н.э. они переселились далеко на восток, создав на Алтае Афанасьевскую культуру.

Согласно данным лингвистики, после отделения хетто-лувийцев и тохар оставшаяся ИЕ общность разделилась на 2 группы – западную и восточную. В первую входили языковые предки италиков, кельтов и германцев, во вторую – балто-славян, индо-иранцев и греко-армяно-фригийцев. Основные языковые черты восточной общности, отделявшие её от западной были следующие: возникновение «первичных» окончаний медия ед.ч. *-ai, *-sai, *-tai и 3-го лица мн.ч. *-ntai, в результате которого появились два ряда окончаний медия и сформировалась система медия, параллельная системе актива (в западных остался один ряд окончаний медия); появление будущего времени с суффиксом *-sie/sio; локатив мн.ч. на *-su (в западных осталась одна и та же форма локатива в обоих числах); косвенные падежи местоимения «ты», сложенные из элементов *te и *ue (в западных – только *te); основа местоимения 1-го лица мн.ч. *me- (в отличие от древнейшего *ue-, сохранившегося в западной группе).

То, что западная группа не участвовала в этих новообразованиях, свидетельствует, что языковые предки итало-кельто-германцев к тому времени уже покинули область ИЕ прародины. Правдоподобнее всего связать их западную миграцию с возникновением на среднем Дунае Баденской культуры (3500-2800), распространившейся затем на другие районы Центральной Европы и давшей начало в более северных областях культуре Шаровидных амфор. В начале III тысячелетия культура Шаровидных амфор была поглощена культурой Шнуровой керамики/Боевых топоров, в носителях которой принято видеть языковых предков балто-славян.

Отделение балто-славянской ветви было следующим после отделения итало-кельто-германцев этапом распада ИЕ общности. Балто-славяне продвинулись на северо-запад и не приняли участия в лингвистических новообразованиях пока ещё остававшихся на ИЕ прародине языковых предков индо-иранцев и греко-армяно-фригийцев, важнейшими из которых были возникновение аугмента в аористе, имперфекта с вторичными окончаниями и аугментом и удвоения в перфекте.

По всей видимости, именно миграция балто-славянских племён культуры Шнуровой керамики/Боевых топоров (2900-2300) в область культуры Шаровидных амфор привела к отрыву населявших её племён западной группы от итало-кельтов и возникновению собственно германского наречия, вошедшего таким образом вместе с балто-славянским в новообразовавшуюся северную ветвь ИЕ языковой семьи. В число явлений, возникших в германском под влиянием балто-славянского, входят: полное сходство в склонении причастий женского рода, распространение основы форм косвенных падежей неличных местоимений мужского и среднего рода на женский род (дат.п. мн.ч. рус. тем, гот. þaim, англ. them), окончание дат.п. мн.ч. -m- (рус. волкам, гот. wulfam), непереходные глаголы на -nan при переходных на -jan (гот. fullnan «наполняться» – fulljan «наполнять»), полностью соответствующие славянским глагольным основам на -ну-, соотносящимся с основами на -и- (рус. сохнуть – сушить), сложные названия десятков (рус. тридцать, гот. þreis tigjus, англ. thirteen) и др.







Таким образом, германский язык возник вследствие завоевания части носителей западного (пра-итало-кельто-германского) индоевропейского языка балто-славянами и их насильственного включения в состав северной индоевропейской общности (соответствующей археологической культуре Шнуровой керамики/Боевых топоров), в которой германцы занимали подчинённое положение.

Comments:

[User Picture]
From:ortnit
Date:Февраль 8, 2015 08:49 am
(Link)
Крайне любопытно. Это вторжение Боевых Топоров как раз объясняет, почему германцам изначально достались самые стремные области Европы. Кто ж по доброй воле станет жить в болотах Северной Германии и горах Скандинавии - бежали от восточных соседей. Так же объясняется "северо-иллирийская" или "балтофонная" топонимика в восточной "вандальской" Германии. Любопытна судьба кельтов во время этого вторжения. Их то и связывают вроде с Боевыми Топорами...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mazzarino
Date:Февраль 8, 2015 09:57 pm
(Link)
Ну лингвистику авторы пытались расписать, а вот внятных сравнений археологических культур в статье я не увидел. Авторы видно не читали последней работы создателя гипотезы "причерноморско-каспийской" прародины Джеймса Мэллори, которую он закончил печальным выводом:
"В итоге получается, что раннеиндоевропейский мир включал различные субрегионы, разбросанные в пространстве от Прибалтики до Анатолии, а на востоке захватывающие степные районы; во времени он помещался между тем, что обозначается как индоевропейская общность, и появлением основных групп индоевропейских языков. Возможность объединения этих разрозненных географических элементов в единую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как и построение сходной теории в физике." Джеймс Патрик Мэллори "Индоевропейские прародины" в "Вестник Древней Европы" 1997 год.

В 2008 году Лев Клейн вполне точно показал происхождение индо-иранцев, греко-фракийцев и хетто-лувийцев из культуры Эртебёлле.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Февраль 9, 2015 09:09 am
(Link)
В 2008 году Клейн показал (как и все последние годы показывает), что выжил из ума на почве мании величия.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:mazzarino
Date:Февраль 9, 2015 03:18 pm
(Link)
Угу, как и Мэллори отказавшийся от причерноморско-каспийской гипотезы??? )))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Февраль 10, 2015 11:24 am
(Link)
Зря отказался (если отказался))) )

А paper will soon be published using ancient DNA results to conclude that Indo-European languages came to Europe from the Yamna culture of the Pontic Steppe ~4,000 years ago. Roughly, the argument laid out by David Anthony in The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Where Reich’s conclusions differ from those that Anthony presented in the book is that this eruption from the Eurasian heartland resulted in a genetic-demographic transformation of Europe ~4,000 years ago.
http://www.unz.com/gnxp/there-were-giants-in-the-earth-in-those-days/
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:farnabazsatrap
Date:Февраль 11, 2015 09:46 pm

Вы прочитали его книжку ?

(Link)
Не нравится ? Как Вам его идея об исходе предков индоевропейцев
из Западной Европы ?
====
1. Грекоарии — обобщение. Подошел к концу мой обзор (точнее, наш обзор — вместе с читателем) проблемы происхождения некоторых индоевропейских народов. Я взял для этого обзора только те, которые наиболее глубоко фиксированы в прошлом письменными источниками. На их примере легче решить некоторые трудные проблемы, общие для всех индоевропейских народов. С письменными источниками образуется как бы трамплин для прыжка в прошлое. Может быть, рассматривая эту ветвь индоевропейцев, читателям и нашим ученым легче быть объективными, потому что они в большинстве не принадлежат ни к одному из этих народов. Отработанные на этих народах методы и полученные выводы можно будет уже с легким сердцем применить и к славянам.

За исключением хеттов, все эти народы близко родственны друг другу, составляя одну большую семью внутри индоевропейской общности, семью, занимавшую юго-восточную ветвь индоевропейского древа. Это арии (индо-арии и иранцы), греки и родственные им (на первый взгляд, не столь заметно) армяне с фригийцами и фракийцами. Я назвал эту семью, более узкую, чем индоевропейская, но более широкую, чем арийская (индоиранская), грекоариями — по образцу индоевропейской или индогерманской.

Характеризуется эта семья и особым географическим положением. Она охватывает юго-восточную часть индоевропейского ареала, причем очень пространную часть, едва ли не самую большую — от Урала до Греции и от Среднего Подунавья до Индии, а есть подозрение, что народы этой группы доходили в своем расселении до Южной Сибири и Северного Китая.

Семья эта носит прежде всего языковой характер — она образована пучком изоглосс, тесными языковыми сходствами — в грамматике, включая словообразование, и в основном словарном фонде. Хоть фригийский и фракийский языки слабо известны, а армянский сильно искажен при смешении, искажен ассимилированным населением, всё же их принадлежность к этой семье видна. Когда-то это была одна языковая масса, один язык или одна группа тесно родственных диалектов, занимавших гораздо меньшую территорию, чем расселившиеся народы этой семьи. Такой ситуации соответствует одна народность, которую мы грубо называем грекоарийским пранародом.

Археологически, то есть в культурном отношении, все народы этой семьи очень различны, хотя и тяготеют к неким общим характеристикам. В частности, по крайней мере у ариев, язык и мифология выдают, что они прошли в своем прошлом период пастушеского очень подвижного (полукочевого, а то и полностью кочевого) скотоводства. Но неясно, в какой мере это характерно для греков и других собратьев ариев. Похоже, что это было присуще и им, но нужны дополнительные исследования.

Во всяком случае, мифология и прочие религиозные представления этих народов имеют очень много общего, выделяющего их из среды индоевропейцев. Особенно это видно при сравнении греков с индоариями, лучше иранцев сохранивших исконную духовную культуру (в Авесте арийские представления уже сильно разрушены зороастризмом).



Edited at 2015-02-11 22:09 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:farnabazsatrap
Date:Февраль 11, 2015 10:11 pm

2.

(Link)
У греков и индоариев развита эротическая космология (эрос у греков и Кама в Индии). Только они (те и другие) устраивали ритуальные состязания с диалогами. Они одинаково культивировали эпические циклы с темами осады города — убежища похитителя чужой жены (Троя — в гомеровском эпосе, Ланка — в Махабхарате). В пантеонах Греции и Индии властвовал похотливый бог-громовик (Зевс — у греков, Индра — у их индийских собратий), вытеснивший старого небесного властителя. Солнце и Заря одинаково обожествляются: Гели-ос и Эос у греков параллельны Сурье и Ушас у индоариев. Пан у греков вполне параллелен Пушану у индоариев. Мышь в культе Аполлона с Асклепием соответствует кроту в культе Рудры с Ганешей. Бог Аполлон у греков поразил стрелой прелюбодея, ставшего созвездием Ориона, — точно так Рудра застрелил Мрига-шираса, ставшего тем же созвездием Мригаширша у индоариев. Крылатый конь Пегас у греков имеет полное соответсвие в Дадхикре у индоариев. Псу Керберу (Церберу) отвечает его индийская параллель — загробный пёс Шарбара (из Карбара), «Пятнистый», «Крапчатый», а его двуголовости отвечает наличие у Ямы двух псов. Индоарийский миф об Урваши сходен с греческим мифом об Амуре и Психее (там и тут запрет видеть божественного возлюбленного обнаженным). Одинаковы у индоариев и греков поверья о муравьях, вызывающих дождь. Ашвины-Насатья по многим показателям соответствуют греческим Диоскурам. Греческие полулюди-полукони кентавры, опять же, по многим аспектам соответствуют ведийским Гандхарвам и киннарам. Индийский Дадхьянч с Ашвинами очень напоминает своими деяниями греческую Деметру с Диоскурами.

Красный траур у индоариев близок багровой смерти у Гомера. Греческая амвро-зия схожа с индийской амритой. Юноша Наркис (Нарцис) у греков и девушка Наргис у индоариев являются героями схожих по сюжету мифов, и т. д. Все зти аналогии фигурируют в работах многих исследователей — Мейера, Гринцера, Рубена, Грегуара, Топорова, Лелекова, Балонова.

Следы некоторых сходств по этим образам можно отыскать также у иранцев: Гандарева, загробные псы, ставший незначительным демоном Индра. Но исключительно индоарийских параллелей греческой культуре слишком много. Видимо, нужно предположить особую связь индоариев с греческой народностью (или, скорее, протоиндоариев с протогреками) внутри грекоарийской общности. Эта особая близость греков с индоариями разъясняется той рокировкой, которую дало мое отождествление индоариев с катакомбными культурами. Культуры эти расположены западнее срубно-андроновской общности, обычно отождествляемой с протоиранцами, тогда как ныне индоарии размещаются восточнее иранцев.

Надеюсь, что и моя реконструкция великой фригийской миграции с Дуная в Индию в рамках движения «народов моря» внесет новый акцент в древнюю историю отношений Востока с Западом, Европы с Азией и, в частности, поддержит концепцию И. М. Дьяконова о фригийском (в широком смысле) происхождении армянского народа.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:farnabazsatrap
Date:Февраль 11, 2015 10:12 pm

3.

(Link)
2. Индоевропейцы в перспективе истории. Что же касается тех выводов, которые из полученных данных для грекоариев следуют относительно других индоевропейских народов, то, мне кажется, выделить стоило бы три.

Первый — относительно предков славян. Совершенно очевидно, что коль скоро вся степь в бронзовом веке была занята ариями, а в медном (энеолите) — грекоариями, в арийском же и грекоарийском языках очень мало следов контактов со славяно-балтийскими языками, эти последние располагались где-то в отдалении от степей. Позже, в скифское время, экспансия скифов покрывала значительные части Восточной Европы и могла коснуться предков славян. Еще позже крах сарматского мира привел к славянизации части сарматского населения непосредственными предками культуры пражского типа, когда иранские языковые и культурные особенности могли войти в язык и культуру славянского населения.

Второй вывод — относительно времени праиндоевропейского языка. Само выделение промежуточной ступени в членении индоевропейского древа и попытки связать ее с некими археологическими культурами приводят к значительному удревнению общего праиндоевропейского языка, к отдалению его во времени. Близость к железному веку общих предков ариев выглядит иллюзорной.

В бронзовом веке, т. е. в III тыс. до н. э., довольно долго существовали уже отдельно протоиранцы и протоиндоарии. Предполагаемые общие предки ариев могут уйти в энеолит, тем более грекоарии.
В таком случае праиндоевропейский язык может датироваться не ранее неолита, т. е. не позднее VI тыс. до н. э. Это, в общем, согласуется с последними выводами глоттохронологии.

Третий вывод — относительно прародины всех индоевропейцев. Всё, что можно наблюдать в степях на ранних этапах энеолита и в неолите, не дает никаких оснований помещать здесь очаг происхождения индоевропейцев. Местные культуры не находят продолжения в Европе. Отсюда не идут крупные миграционые движения на запад и север, которые рано достигли бы атлантического побережья и Скандинавии. Наоборот, в энеолитических культурах степной полосы (в частности, тех, которые влючают в грекоарийские) можно уловить воздействие неолитической/энеолитической культуры воронковидных кубков севера Центральной Европы. Это мегалитические явления (дольмены, менгиры и вообще каменные сооружения, курганы), далее — чернолощеная керамика (кубки) и каменные боевые топоры. Затем в степях (вплоть до Кавказа) ощущаются вклады культуры шаровидных амфор оттуда же, а еще позже западная часть степей была охвачена огромной общностью культур боевого топора и шнуровой керамики (в степях это прежде всего некоторые катакомбные культуры и среднеднепровская культура). Таким образом, наиболее вероятной представляется центрально-европейская прародина индоевропейцев.

Благодаря современным палеогенетическим исследованиям (анализу ДНК генов) мы теперь знаем, что значительная часть неолитического населения Европы пришла с Ближнего Востока, из Передней Азии, по-видимому, через Малую Азию. Следовательно, вся эта территория говорила в неолите на языках Ближнего Востока — родственных тем, на которых сейчас говорит население Кавказа. Но мы знаем также, что это население полностью освоило только. Южную и часть Центральной Европы. Вся Северная Европа — от Атлантики до Балтики, включая север Центральной Европы — не была захвачена переднеазиатским населением. Там были старые мезолитические культуры — охотники, рыболовы и собиратели. Эти люди перенимали неолитическое хозяйство и культуру у своих южных соседей и в конце концов тоже перешли к неолиту.

Но мы не знаем, переняли они вместе с культурой и хозяйством также язык или сохранили свой старый. А между тем, именно с этих земель распространился праиндоевропейский язык. Именно в этих землях сформировались те расовые особенности (депигментация — светлые волосы, голубые и серые глаза), которые разносились с севера индоевропейцами. Поэтому мы пока не знаем, принесена ли основа этого языка с Ближнего Востока или праиндоевропейский язык развился на старой местной основе.

Учитывая, как этот язык далек по всем своим особенностям от сохранившихся восточных языков (хотя бы кавказских), я скорее склонен думать, что индоевропейские языки продолжают местную европейскую традицию.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:farnabazsatrap
Date:Февраль 11, 2015 10:13 pm

4.

(Link)
Говорит ли это о прочности и превосходстве природных, расовых особенностей северных европейцев? Нет, скорее это говорит о противоположном. Несомненно, прибывшее с юга население имело все основания презирать местных северян, жалких и отсталых, остававшихся на уровне мезолита (среднекаменного века) и не знавших ни скотоводства, ни земледелия, ни развитого домостроительства. Но, освоив заимствованные у южных соседей хозяйство и культуру, северяне быстро достигли того же уровня, а в некоторых отношениях превзошли своих соседей и начали быструю и обширную экспансию. Скоро почти вся Европа и часть Азии заговорили на индоевропейских языках. В масштабах истории очень быстро поменялись ролями лидеры и ведомые, центр и периферия, показав, что расовые особенности значат мало и быстро изменяются.

Нечто аналогичное происходит в наше время, на наших глазах. Это не аномалия, не светопреставление, не гибель богов. Это закон истории.

Крупнейший британский археолог с марксистскими взглядами Гордон Чайлд, родом из Австралии, всю жизнь задавался вопросом о причинах отличия индоевропейских народов от всех остальных.
По австралийскому контрасту это неизбежно принимало форму вопроса о превосходстве европейцев повсюду в мире.
В начале своей научной карьеры, в 1927 г., он написал книгу «Арии», недавно переведеную на русский язык. Тогда он следовал во многом немцу Косинне, восславлявшему Германию как исходный центр индогерманцев, то есть индоевропейцев. Через несколько лет Чайлд сменил ориентацию, перенеся исходный центр в причерноморские степи и всю деятельность посвятив доказательству влияния Древнего Востока на Европу — диффузии культуры. А в конце своей жизни он пришел к идее о причинах успешности индоевропейцев — загадке, мучившей его с юности. Почему индоевропейцы бронзового века преодолели свое отставание и перехватили превосходство Ближнего Востока?

Чайлд счел, что эти причины заключаются в появлении в Европе свободных бродячих ремесленников, быстро разносивших по всему индоевропейскому миру любое местное изобретение или открытие. Таких свободных мастеров больше нигде не было, уверен он, и в этом, де, состояла европейская инициативность. А в дальнейшем этих мастеров заменили ученые и техники, их свободное передвижение через все границы и свободный обмен информацией. Свободный обмен информацией есть, конечно, необходимое условие прогресса. Но только ли индоевропейцы склонны к нему и всегда ли склонны?

У разных индоевропейских народов с этим в разные времена обстояло дело по-разному. У других народов также. В средние века, пожалуй, арабский мир был более свободным и либеральным, чем индоевропейский.

Я буду рад, если мои соображения помогут понять, что ни подвиги и удачи предков, ни принадлежность к этнической элите не гарантируют народу перспективного будущего или хотя бы сохранения достигнутых позиций. Что для успехов народа — так же, как всякого отдельного человека, — кроме свободного доступа к информации необходимы еще три вещи: неуемная энергия, неустанный труд и смелая изобретательность. Тут как в поучении Черной Королевы Алисе в Зазеркалье: чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы продвинуться, нужно бежать вдвое быстрее. Гордон Чайлд считал, что зто всегда отличало индоевропейцев. Как видим, не всегда отличало. И нет уверенности, что всегда будет отличать"

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ashfurywind
Date:Февраль 12, 2015 12:46 am
(Link)
а был ли изначально язык германцев индоевропейским или стал таким только после культурного влияния на них балто-славян?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Февраль 12, 2015 10:39 am
(Link)
Был, у меня всё написано.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ashfurywind
Date:Февраль 12, 2015 10:45 pm
(Link)
да вот в том то и дело что есть сомнения - вероятно они были носителями дене-кавказских языков, а потом уже перешли на индоевропейкий...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:paulkorry
Date:Июль 24, 2016 10:48 pm
(Link)
А почему, собственно, итало-кельтские и балто-славянские языки далеки? По-моему, для любого человека, интересовавшегося латынью, очевидно, что латынь ближе к славянским языкам, чем германские языки. Грамматический строй латыни похож на русский, и в лексике много пересечений. Pasce oves meas - паси овец моих. Немецкий язык и древнеанглийский, которым я интересовался, похожи на славянские языки гораздо меньше. Поскольку у меня нет оснований не доверять кельтско-италийской близости, кельтские языки, вероятно, тоже ближе к славяно-балтийским, чем германские.
Кстати, thirteen по-английски не тридцать, а тринадцать. По-латыни тринадцать tredecim, т.е., почти как по-русски ))
(Ответить) (Thread)