(Шмот раба, Бешалах 23)
Комментарий одного из читателей:
Ничего себе ересь :)
В другом месте хозяин журнала задаётся вопросом:
Одна из загадок мидрашной литературы – то, что она гораздо более антропоморфична в изображении Бога, чем Танах, и гораздо больше, чем современная ей литература апокрифов. Почему это?
Ну, во-первых, нужно уточнить, что менее антропоморфичные апокрифы сочинялись не одновременно с мидрашами, а в более раннюю эпоху, а во-вторых, ответ на этот вопрос прост и очевиден, только он никогда не будет принят иудеями и иудействующими. Тексты Танаха и апокрифов сочинялись, записывались и редактировались в те века, когда евреи жили под политическим и идеологическим влиянием иранцев и греков, религиозные взгляды которых (иранский зороастризм и греческая философская религия) антропоморфизм отрицали. В силу этого в Танахе и апокрифах антропоморфизм подавлен, хотя и присутствует вполне ощутимо. А в I-II вв. н.э. в силу известных политических событий в еврейской среде наступила национально-религиозная реакция, приведшая к решительному отторжению эллинизма. В этот момент как раз и появилась литература мидрашей. Евреи перестали оглядываться на цивилизованный мир, стали выражать мысли о своём боге собственным языком, и язык этот оказался языком сугубого антропоморфизма. Подобное положение продлилось до IX в., когда иранско-греческий антиантропоморфизм вновь начал оказывать воздействие на иудеев, на этот раз окольным путём – через арамейских христиан и арабских мусульман. Однако в течение нескольких столетий он встречал упорное сопротивление в среде еврейских традиционалистов, совершенно справедливо указывавших на его чуждость иудаизму, и смог победить только благодаря Маймониду, включившему его под третьим номером в свои 13 принципов веры. Так что антропоморфичный иудаизм мидрашей является отнюдь не ересью, а самым чистым иудаизмом, наиболее свободным от чужеродных влияний.
