?

Log in

No account? Create an account

«Казанская история» - aquilaaquilonis — ЖЖ

сент. 5, 2012

10:41 pm - «Казанская история»

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

В связи с грядущим славным юбилеем, а именно 460-й годовщиной окончательного взятия русскими Казани (2 октября 1552 г.), начал читать «Казанскую историю». И в первых же строках обнаружил любопытное:

О КАЗАНСКОМЪ ЦАРСТВЕ. ГЛАВА 1
Бысть бо убо из начала Руския земли, якоже поведаютъ русь и варвари, все то едина Руская земля, идеже стоитъ ныне град Казань, продолжающися в длину до оного Нова града Нижнего на востокъ, по обема странама великия реки Волги, вниз до Болгарскихъ рубежов, до Камы реки, в ширину же простирающеся на полунощие до Вяцкие земли и до Пермьския, а на полудень – до половецкихъ предел. Все же бе держава и область Киевская и Владимирская. Живяху же за Камою в части земли своея болгарския князи и варвари, владующе поганымъ языкомъ черемискимъ, не знающим Бога, никоего же закона не имущим. Обои же бяху служаще и дани дающе рускому царству до Батыя царя.
Библиотека литературы Древней Руси. Т. 10. СПб., 2004. С. 252, 254
Как видим, автор обосновывает завоевание Казанского ханства тем, что эта земля издревле принадлежала русским. Ни о каких «претензиях на ордынское наследство» нет и речи. Как я указывал ранее, точно так же идеологи Ивана Грозного обосновывали и завоевание Астраханского ханства.

Comments:

[User Picture]
From:istunoff
Date:Сентябрь 5, 2012 07:04 pm
(Link)
а кто спорит?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Сентябрь 5, 2012 08:50 pm
(Link)
Ха!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ortnit
Date:Сентябрь 5, 2012 07:32 pm
(Link)
Черт возьми, вроде с детства самостоятельно историей занимаюсь, а всеж таки не перестаю удивляться, какой бардак в нашей науке... Все источники есть. Куча материала - археология, лингвистика... А логики нету... в итоге, вместо того, чтобы открыть "Казанскую историю", как уважаемый автор, или просто даже ПВЛ почитать у нас - на книжных полках рулят евразийцы, а главный из них еще и страной рулит, а в Академиях верховодят норманнисты...
(Ответить) (Thread)
From:artjom789
Date:Сентябрь 5, 2012 09:10 pm
(Link)
Это потому, что Россия не для русских...
А для россиянцев.
Может в этом дело?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ortnit
Date:Сентябрь 5, 2012 09:29 pm
(Link)
Вот все размышляю, где причина, а где следствие...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:1zubzazub1
Date:Сентябрь 6, 2012 09:52 am
(Link)
замечательно.да,мы,Русские,как народ, сформировались в борьбе(в которой мы одержали вверх) с татарскими ханствами.здесь и спорить не о чем.
(Ответить) (Thread)
From:lvjbot
Date:Сентябрь 6, 2012 06:40 pm
(Link)
Факт чрезвычайной важности. Огромное спасибо за то, что дали возможность его узнать.

Теперь не вызывает сомнения, что на Руси Ивана Васильевича твёрдо знали о том, что и земли Сибири - это родовые земли русского народа.
(Ответить) (Thread)
From:lomonosovich
Date:Октябрь 15, 2013 03:20 pm

Историография - действенное оружие политической борьб

(Link)
Интересная статья, спасибо.

Только вот множество нелепых фактов этой "Казанской истории" торчат как шила из мешка и портят весь красивый сюжет. Например, одно госудаство ("русское") воюющее уже пару сотен лет с другим ("татарским"), строит в глубоком тылу противника, (прямо возле его столицы!) крепость - "базу для завоевания". А эти татары, будучи "злейшими врагами русских" преспокойно наблюдают сие строительство - понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну там еще много смешных нелепостей. А еще больше фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат сей "казанской истории".

Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли.
Так и с "Казанской историей": как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и
“Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге "Наследие татар".
Так что западники лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”.
Ведь "Казанская история" ("Казанский летописец"), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее - это политический миф, сочиненный и
"раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и "морального подавления" и противопоставления друг другу Ордынцев (русских и татар), сопротивлявшихся колонизации их Родины - Московии и великой Татарии.
Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Октябрь 16, 2013 09:14 am

Re: Историография - действенное оружие политической бор

(Link)
"политический миф, сочиненный и "раскрученный" романовскими (прозападными) историками-идеологами, для противопоставления друг другу русских и татар"

Отлично, прозападная политика вражды с татарвой - это как раз то, что мне нужно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:lomonosovich
Date:Октябрь 25, 2013 02:58 pm

Re: Историография - действенное оружие политической бор

(Link)
Ну-с, приятно встретить умного человека ...
(Ответить) (Parent) (Thread)