?

Log in

No account? Create an account

Правовое положение православных русинов в ВКЛ и РП - aquilaaquilonis — ЖЖ

май. 19, 2012

09:07 pm - Правовое положение православных русинов в ВКЛ и РП

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

За неимением исследований, которые бы с должной тщательностью рассматривали этот важный вопрос, я собрал выписки из нескольких книг.


[1387 г.] После официального крещения Ягайло запретил литовцам брак по православным обрядам и указал, что политические права сохраняются только за католиками.

[1413 г.] Городельская уния носила явно католический характер. Русские князья и бояре Великого княжества Литовского как православные «схизматики» по новому закону не допускались к высшим должностям, к участию в совете великого князя и решении важнейших государственных вопросов. На воеводства в земли Полоцкую и Витебскую, Киевскую и Подольскую назначались только люди, проникнутые духом воинствующего католицизма, что вызывало национальную вражду в государстве.

История Литовской ССР. Вильнюс, 1978. С. 54, 60



Заключение польско-литовской унии 1385-1386 гг. открывало собой следующую страницу в политической истории Восточной Европы… Существовавшему ранее сотрудничеству литовских и русских феодалов, основанному на стремлении содействовать упрочению и расширению их общего государства, на поддержании сословного равноправия русской и литовской феодальной знати, теперь был противопоставлен насаждаемый сверху антагонизм католической Литвы и православной Руси. Предоставление в 1387 г. литовским феодалам-католикам бóльших прав и привилегий по сравнению с феодалами русскими привело к тому, что обе группы господствующего класса Литовско-Русского государства действительно оказались противопоставленными друг другу по религиозной и сословно-правовой линиям. Эта тактика искусственного насаждения неравноправия обеих групп феодалов, естественно, приводила к сужению фронта их сотрудничества, к постепенному разобщению этих двух частей Литовско-Русского государства, а в дальнейшем к более легкому их поглощению феодальной Польшей.
В сущности, польские феодалы почти сразу после акта 1385-1386 гг. приступили к осуществлению этой программы освоения двух изолированных частей одного целого. Если собственно Литва осваивалась с помощью предоставления особых привилегий литовским феодалам-католикам, русские удельные княжества Литовско-Русского государства закреплялись за польской короной не только с помощью посылаемых туда польских гарнизонов и верных Ягайло князей, но и с помощью ряда особых политических мер, в частности присяг.

В сентябре 1413 г. в Городло прибыли Ягайло вместе с представителями польской феодальной знати, а также Витовт, сопровождаемый представителями литовских феодалов. 2 октября 1413 г. были подписаны три документа. Первым была грамота Ягайло и Витовта, фиксировавшая главные положения унии, вторым документом была грамота польских панов, третьим – соответствующая грамота панов литовских. В этих документах подтверждалось объединение обоих государств, предполагавшее как проведение ими общей внешней политики, так и дальнейшую «унификацию» их внутриполитической жизни, а вместе с тем и дальнейшее подчинение великого княжества Литовского феодальной Польше.
Речь шла не только об установлении контроля польского правительства над политической деятельностью Витовта и его будущих преемников (само «избрание» нового литовского князя объявлялось невозможным без санкции польского короля), но также и о проведении целой системы мероприятий, имевших целью сначала «расщепление» феодалов великого княжества Литовского на католиков и православных, а потом превращение окатоличенного литовско-русского боярства в полонизированную часть господствующего класса польско-литовского государства.
Городельские грамоты не только заменили старый термин «литовские бояре» новым термином «бароны и нобили», но и декларировали порядок назначения на государственные должности, распоряжения земельными владениями, заключения браков и т.д. Согласно этим грамотам, лишь те литовские феодалы могли занимать должности и прочно удерживать в своих руках владения в княжестве, которые являлись католиками, имели отношение к польским гербам и находились в браке с католичками (браки с православными запрещались).

И.Б. Греков. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. С. 182-183, 286



Установившимся после Городельской унии порядком не могли быть довольны многочисленные русские князья и бояре великого княжества. Как православные, схизматики, они по новому закону не допускались до занятия высших должностей в государстве, до участия в совете великого князя и в решении важнейших государственных вопросов, близко затрагивавших интересы не только Литвы, но и всех других земель великого княжества. На основании Городельского привилея русские люди устранялись даже и от избрания великих князей, которое должно было производиться высшим католическим боярством Литвы с ведома и с совета польских прелатов, панов и шляхты. Русские князья и бояре не получили ни имущественных, ни личных гарантий, ни тех льгот в податях и повинностях, какие получили литовские бояре. Воинствующий католицизм воздвиг целую стену между литовским боярством и русскими, пробудил национальную вражду к Литве, которой не замечалось прежде. В 1387 г. 22 февраля новообращенный Ягайло издал указ, коим предписывалось всем литовцам знатного рода, проживающим на Литве и Руси, принимать католическую веру и запрещалось вступать в брак с русскими, которые не пожелают перейти в католическую веру. Русский или русская, вступившие в брак с литовцами, обязывались непременно переходить в католическую веру под страхом телесных наказаний. Конечно, такой указ не мог не породить горького чувства в православном населении великого княжества.

Так, когда король Сигизмунд в 1522 г. назначил православного русского князя Константина Ивановича Острожского воеводою Троцким и дал ему первое место «в лавице» господарской рады, литовские паны протестовали против этого назначения, ссылаясь на то, что по Городельскому привилею такие высокие должности на Литве, как воеводства, каштелянства, должны предоставляться обязательно католикам, не схизматикам. И король должен был обещать, что этот случай не будет прецедентом для будущего, и впредь подобные уряды и достоинства не будут даваться русским без совета старших панов рады, но только литовцам римской католической веры.

Совершенно особое и исключительное положение занимали в господарских местах евреи, расселившиеся в них из Польши. Положение это определено было грамотами Витовта, которые подтверждались затем его преемниками на великом княжении. В общем евреям даны были не только личные и имущественные обеспечения, но и значительные преимущества перед мещанами-туземцами. За убийство еврея грамоты полагали смертную казнь и конфискацию имущества; за нанесение ран и побоев еврею – штраф в пользу великого князя и вознаграждение потерпевшему в том же размере, в каком полагалось шляхтичу.
В XVI в. евреи заполонили чуть не все города Великого княжества Литовского. Общины их, или «жидовские зборы», кроме упоминавшихся уже городов, видим в Новгородке, Слониме, Мстибогове, Клецке, Пинске, Кобрине, в Полоцке, Витебске, Остроге, Турце и т.д. распространение евреев и их экономическое засилье вызвало уже в половине XVI в. сильное раздражение в литовско-русском обществе. «В эту страну, – писал Михалон Литвин, – собрался отовсюду самый дурной из всех народов – иудейский… народ вероломный, хитрый, вредный. Он портит наши товары, подделывает деньги, печати, на всех рынках отнимает у христиан средства к жизни, не знает другого искусства, кроме обмана и клеветы». Еще резче писал об евреях современный поэт Кленович в поэме «Roxolania»: «Ты спросишь, что делает жид в твоем главном городе? А то же, что делает волк, попавший в полную овчарню. Посредством долгов к нему попадают в заклад целые города; он утесняет их процентами и сеет нищету. Червь медленно точит дерево и понемногу съедает дуб. От моли погибают ткани, от ржавчины портится железо. Так жид-тунеядец съедает частное имущество, истощает общественные богатства. Даже казна государственная не безопасна от его изворотов».
В интимных отношениях с еврейством по этой части стояли богатые литовские паны, пускавшие через евреев в оборот свои сбережения и потому обыкновенно им покровительствовавшие. Евреи сумели стать необходимыми как для великого князя, так и для литовско-русского панства, как финансовые дельцы, умевшие ковать деньгу. Один из таких дельцов, Аврам Езофович, сделался при великом князе Александре подскарбием земским, т.е. министром финансов.

М.К. Любавский. Очерк истории литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. СПб., 2004, C. 91, 106, 135-139



Привилей 1413 г. является дополнением к первому привилею Ягайлы… Пользование его благами связывалось с принадлежностью к католическому вероисповеданию. Привилей устанавливал должности по польскому образцу, но на все новые уряды могли назначаться только «fidei catholicae cultores et subjecti sanctae romanae ecclesiae».

Свидригайло… выступал против Польши, опираясь на аннексированные русские земли, на которые не распространялось действие привилеев 1387 и 1413 гг. Свидригайло, конечно, всячески покровительствовал русскому элементу, но этим была недовольна собственно Литва. Ее боярство из боязни наплыва русского элемента и потери своего правительствующего положения признало великого князя Сигизмунда. Обязанный престолом боярству он, конечно, будет опираться на литовский элемент в своей правительственной политике. Но польская дипломатия учла значение русского элемента в княжестве и в интересах давно лелеянной унии приступила к уравнению литовской и русской шляхты в правовом отношении.

Опубликованный Ягайлой в момент государственного переворота 1432 г. привилей уравнивал в правах литовскую и русскую шляхту, так как по смыслу привилея его действие распространялось на «predictos nobiles et bojaras Ruthenorum». Привилей 1432 г., не давая никаких новых прав в сравнении с Городельской хартией, разрешал русским брать гербы у литовцев, те самые гербы, которые они получили от поляков, а литовцам вменялось в обязанность принимать русскую знать в свои гербовые братства, по сношении с своими польскими одногербовцами.

Впрочем, для польской политики опубликованный привилей не мог иметь большого значения: его действие распространялось не на всю Русь, а только на Русь Литовскую, да к тому же пользование правами связывалось с принадлежностью к определенному вероисповеданию, которое среди русской шляхты XV в. еще было слабо распространено. Поэтому едва ли прав М.К. Любавский, рассматривая вышеприведенный привилей, как уравнение в правах русских без различия вероисповедания, с отменой соответствующих ограничительных статей Городельского привилея, касающихся вероисповедного вопроса. Только привилей 1563 г., изданный почти накануне Люблинской унии, отменил указанные ограничения.

С возведением на престол Сигизмунда вопрос об унии снова выдвигается на первый план и обе стороны в Городно [в 1437 г.] подписали новое унитарное соглашение, при участии литовских прелатов и панов, как и в 1413 г… Новая уния была делом рук литовского панства, боявшегося наплыва русского элемента, а следовательно, и потери приобретенного влияния. Сравнительно с условиями унии 1413 г. новый договор был менее выгоден литовскому боярству: в нем вопрос о литовской самобытности в сфере государственных отношений был связан с личностью Сигизмунда и носил, таким образом, временный характер, что являлось отчасти возвращением к условиям третьей литовско-польской унии. Это была измена национальному делу, но на нее литовская знать решилась ввиду исключительных обстоятельств, в целях подавления и унижения выступающего на историческую сцену русского элемента.

Новое подтверждение унии [в 1439 г.] было только повторением предшествовавших актов. Обе стороны выдали соответствующие документы, скрепленные подписями местных панов… Вслед за подписанием унии Сигизмунд опубликовал новый привилей, долженствующий привязать население к унии и великому князю. Несмотря на стремление примирить враждующее население, Сигизмунду достичь этого не удалось. Рознь католиков и православных, впервые введенная в жизнь привилеем 1413 г., была закреплена и новой хартией, польско-католической по духу.

Привилей 2 мая 1447 г. имел огромное значение и для политического строя Литвы и для унии… Нельзя видеть также отрицательное отношение к польскому влиянию в полном молчании привилея о православных. В то же время привилей посвятил ряд статей, трактующих о вольностях костелов и замещении в них пастырских должностей. Если же прибавить, что все статьи, изменяющие юридическое и экономическое положение шляхты, заимствованы из Польши, то в общем приходится признать, что привилей проникнут всецело польскими правовыми идеями и тенденциями. Несмотря на полное молчание статей привилея о правах православной шляхты, последняя на практике пользовалась всеми правовыми нормами, предоставленными католической шляхте, за исключением возможности занимать должности.

Недовольство было повсеместное, но особенно резко оно обнаружилось, когда вспыхнуло на юге движение М. Глинского [1508 г.], уже после смерти короля Александра. Население, вернее шляхта, была не только против политики магнатов, ее не могло не волновать, что все места в княжеской раде и по управлению государством попали в руки литовцев, которые не давали хода русскому элементу, основываясь на привилее 1413 г. Вот причины всеобщего недовольства.
Восстание Глинского интересно и с другой стороны, как верный показатель, насколько шляхта оценила выгоды польского права, как последствия литовско-польских уний. Выяснилось, что на тех землях, где преобладало мелкое и среднее землевладение, восстание не встретило поддержки. Все северо-западное земянство, уже окатоличенное и пользовавшееся привилеями, оставалось верно Сигизмунду.
Наоборот, киевское земянство, на которое, как православное, польское право еще не вполне распространялось, поддержало Глинского.

Когда в 1547 г. на первом вальном сейме, бывшем при Сигизмунде-Августе, паны сейма, паны-рады и посольская изба обратились к господарю с просьбой, «зъласки и добротливости своей панской» «вказати» все права и вольности, пожалованные их господарям за их прежнюю и верную службу, то король сочувственно отнесся к просьбе станов сейма.
Давая согласие на подтверждение старых привилегий, Сигизмунд, впрочем, сделал большое отступление от обычаев предков. Он обещал подтвердить вольности «панов-рад обоего стану, духовного и светского, римского и греческого, княжат, панят и всего рыцарства».
Значение этого привилея огромно. Им окончательно уравнивалась в правах русская шляхта с литовской. Отныне принадлежность к православию не могла быть причиной непользования шляхетскими правами. Так пало правовое различие между католиками и православными. Впрочем, и этот привилей не отменил соответствующих статей Городельского привилея о праве только католиков занимать разные должности.
Если привилей 1547 г. отчасти сблизил русскую шляхту с польской, то привилей 1563 г., отменивший статьи Городельского привилея о предоставлении урядов и участия в раде господарской только католикам, превратил русскую шляхту в ярую сторонницу унии, столь благодетельной для шляхты. Отныне пользование шляхетскими правами соединялось с принадлежностью только к христианской религии.

Иными результатами кончился Виленский сейм 1563 г. Шляхта добилась отмены статей Городельского привилея, лишавших возможности некатолическую шляхту занимать различные государственные должности и заседать в панской раде.

В.И. Пичета. Литовско-польские унии и отношение к ним литовско-русской шляхты // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия профессорской деятельности в Московском университете. М., 1909. Цит. по: В.И. Пичета. Белоруссия и Литва XV-XVI вв. М., 1961. C. 529, 531, 532, 533, 535-536, 538, 543, 546



1623 г. – Из жалобы православной шляхты короны Варшавскому сейму на притеснения и преследования, чинимые католической и униатской церквами православному населению

Ясновельможный сенат! …Мы можем перечислить воеводства, поветы и города, в которых творится этот невыносимый произвол и несвойственное христианству притеснения нас, русского народа, хотя ваши вельможности, как начальники этих поветов и воеводств, сами изволите знать, что и в каком городе вершат владыки Руси – вероотступники. В Литве это – Вильно, Минск, Новогрудок, Гродно, Слоним, Брест, Браслав, Кобрин, Каменец и другие; на Подляшье – Бельск, Брянск, Дрогичин и т. д., в Полесье – Пинск, Овруч, Мозырь и т.д., на Волыни это – Владимир, Луцк, Кременец и т.д., в воеводстве Русском это – Львов, Перемышель, Самбор, Дрогобыч, Саноки т.д., в Белзском воеводстве это – Бела, Холм, Красный Став, Буск, Сокаль и т.д., в Понизовье –Кричев, Чечеренск, Пропойск, Рогачев, Гомель, Остр, Речица, Любеч и т.д., на Белой Руси это – Полоцк, Витебск, Мстислав, Орша, Могилев, Дисна и т.д. В большинстве из этих городов люди старого греческого вероисповедания, имеющие права, пожалованные их величествами королями Польскими и великими князьями Русскими и Литовскими, отстранены от городских ратушных должностей, исключены из ремесленных цехов, лишены церквей, воздвигнутых из камня и дерева их предками того же вероисповедания. Притом они испытывают невыносимые страдания, их заключают в тюрьмы, подвергают изгнанию, лишают должностей, наказывают штрафами, налагают аресты на имущество и придумывают всякие, какие только могут неприятности, надругательства и клевету. И т.д.



См. также:

Евреи в ВКЛ

Татары в ВКЛ




Таким образом, в течение почти двух столетий, со второй половины XIV в. до второй половины XVI в., русская православная знать ВКЛ подвергалась последовательной законодательной дискриминации по сравнению с литовской католической знатью. Накануне объединения Великого княжества Литовского в единое государство с Короной Польской дискриминация была отменена в отношении православного шляхетства, однако она в полной мере сохранилась в отношении простолюдинов (т.е. абсолютного большинства православных русинов ВКЛ и РП). И после Люблинской унии любой незнатный православный русин на польско-литовских землях законодательно стоял ниже не только шляхты, но и любого еврея и татарина-мусульманина.

Сравним с Московским Царством, бывшим в подлинном смысле русским национальным государством, где только православные русины могли занимать государственные должности и в том числе избирать и избраться в национальный парламент – Земский собор.

Сторонники взгляда на ВКЛ как на «подлинное русское государство» обычно ссылаются на то, что большинство населения в нём составляли православные русины и на его русских землях продолжали действовать русские законы. Однако же и в ЮАР в эпоху апартеида большинство населения составляли чёрные, которые тоже жили по своему африканскому праву, но вряд ли кому-то в этой связи придёт в голову называть ЮАР эпохи апартеида государством чёрных африканцев.

Comments:

[User Picture]
From:vlad47
Date:Май 19, 2012 07:32 pm
(Link)
Сравним с Российской Империей, когда при разделах Польши православных крестьян оставляли во власти католической шляхты.

Edited at 2012-05-19 19:34 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Май 20, 2012 07:11 am
(Link)
Да, сравним жопу с пальцем.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vlad47
Date:Май 20, 2012 07:26 pm
(Link)
Мда, высокий уровень аргументации.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:maksim_l
Date:Май 19, 2012 09:47 pm
(Link)
задумывалось всё это как замануха для язычников, сначала фактически не действовало, а потом всё пошло наперекосяк и получилось то, что получилось
(Ответить) (Thread)
From:1zubzazub1
Date:Май 20, 2012 08:16 am
(Link)
замечательно.спасибо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:nektonemo
Date:Май 22, 2012 02:27 pm

оффтоп

(Link)
а кто и за что твой пост снес в фотохистори?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Май 22, 2012 06:48 pm

Re: оффтоп

(Link)
Я сам его снёс, потому что на фотографии флаг оказался не русский, а литовский. :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nektonemo
Date:Май 22, 2012 06:57 pm

Re: оффтоп

(Link)
бывает) аккуратней
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:johnjohnin
Date:Май 24, 2012 02:51 pm
(Link)
ЛИТВИН, МИХАЛОН
(1550) О нравах татар, литовцев и москвитян
не ангажированный свидетель
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:tsr45
Date:Август 22, 2012 07:43 am
(Link)
"...Сравним с Московским Царством, бывшим в подлинном смысле русским национальным государством, где только православные русины могли занимать государственные должности и в том числе избирать и избраться в национальный парламент – Земский собор..."
Ну прям! Вообще-то, в "национальной русской" Московии (построенной сугубо по восточным, татаро-турецким образцам, можно даже сказать, на ордынский манер) государственные должности, причем самые высокие, в том числе и в Земском Соборе мог занять любой узкоглазый чурка, крещенный в православии. Среди аристократии Московской Руси было явное засилье крещеных татар и басурман. Один великий князь Симеон Бекбулатович многого стоит.
В частности, крещеные басурмане постоянно мелькают среди тогдашних воевод, князей и бояр примерно с такой же частотой, как и среди нынешних спортсменов сборной России. Согласен с формулировкой "только православные", но не согласен с формулировкой "только православные русины", это уже попытка выдать желаемое в нынешних условиях за действительное в те времена.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Август 22, 2012 10:30 am
(Link)
"построенной сугубо по восточным, татаро-турецким образцам, можно даже сказать, на ордынский манер"

Московское княжество, а потом царство было построено сугубо по русским образцам.

"государственные должности, причем самые высокие, в том числе и в Земском Соборе мог занять любой узкоглазый чурка, крещенный в православии"

Крещение тогда влекло неизбежную смену этничности. Крестясь, татарин становился политически и культурно русином (точно так же, как русины в ВКЛ, переходя в католичество, неизбежно становились ляхами).

Поэтому моё утверждение остаётся в силе - Московское Царство было русским национальным государством, где православным русинам принадлежала полнота политической власти (включая избирательное право), в то время как в ВКЛ православные русины были на положении негров.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tsr45
Date:Август 22, 2012 12:50 pm
(Link)
"...Московское княжество, а потом царство было построено сугубо по русским образцам..."
Да ну, этого конечно очень хочется, но это к сожалению не так. Отрицать подавляющее восточное влияние на Московскую, Северо-Восточную Русь глупо, Новгородская Земля и Западные княжества в этом смысле сохранили больше от древней Киевской Руси.
Армия, вооружение, многие элементы одежды, государственное устройство (типичная Восточная Деспотия, где Великий Князь, Царь, Шах, Султан,Хан- абсолютный властитель над всеми и жесткой рукой подавляет любое инакомыслие и самостоятельность подвластных князей, феодалов, наместников), семейное право, (где женщины были такими же гаремными затворницами в своих теремах) и т.д.
"Азиатскость" Допетровской Московии подчеркивали как метры историографии вроде Карамзина и Соловьева, так и большинство современных ученых. Спросите любого знающего специалиста и он вам это подтвердит. Можно смело говорить о том, что Иван 3 и Василий 2 строили Московское Государство с оглядкой на Османскую Турцию, Золотую Орду, Империю Тамерлана (естественно с поправкой на православие).
Другое дело, что подобный тип государственного устройства был в 14-15 вв. наиболее оптимальным, что и позволило Ивану 3 и Василию 2 разгромить Литву и Татар и стать сильнейшей державой в регионе.
Если вы не согласны, то можете тогда пояснить, по каким "русским образцам"? Ничего подобного с такой абсолютной властью (самодержавием) правителя в прежние времена на Руси не было. Это все явно калька с Золотой Орды, что вообщем не удивительно, если вспомнить сколько Москва пребывала в ее тени и под ее влиянием. А уж про московское оружие и доспехи 15-17 вв, которые вообще практически калька с османских, тимуридских, татарских и кавказских образцов вам любой специалист-оружейник подтвердит (ну разве что, Бердышы и Рогатины- сугубо русское).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Август 22, 2012 05:56 pm
(Link)
"А уж про московское оружие и доспехи 15-17 вв, которые вообще практически калька с османских, тимуридских, татарских и кавказских образцов вам любой специалист-оружейник подтвердит"

Польское и литовское оружие и доспехи 15-17 вв. вообще практически калька с османских, тимуридских, татарских и кавказских образцов:

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/31879.html

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/12770.html

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/278440.html


Like most other items of male Polish national apparel, the delia was of eastern origin and the word itself came to Poland in the mid-16th century from Turkey.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delia

Kontusz (pronounce /'kɔntuʃ/) is a type of outer garment worn by the Polish and Lithuanian male nobility (szlachta). It became popular in the 16th century and came to the Polish-Lithuanian Commonwealth via Hungary from Turkey.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kontusz

Pas kontuszowy ("kontusz sash") was a cloth sash used for compassing a kontusz (a robe-like garment). Like the rest of Polish national dress, the kontusz sash was of eastern origin. Initially such sashes were imported from Persia and Turkey.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pas_kontuszowy

Żupan (pronounce /'ʒupan/) was a long, often colourful male garment worn by szlachta (Polish class of nobility or gentry) in the Polish Kingdom and later in the Polish-Lithuanian Commonwealth. The name has origins in Italian word giuppa (gown) which in turn comes from Arabic. Only gradually it became a lighter garment to be worn underneath the Bekiesza, Delia, Kontusz, Ferezja, Szuba and Burka, while the belt became a colourful affair.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%BBupan

The szlachta's prevalent mentality and ideology were manifested in "Sarmatism," a name derived from supposed ancestors of the szlachta, the Sarmatians. This belief system became an important part of szlachta culture and affected all aspects of their lives. It enshrined traditional village life, peace and pacifism; popularised oriental-style apparel (the żupan, kontusz, sukmana, pas kontuszowy, delia); and made the scimitar-like szabla, too, a near-obligatory item of everyday szlachta apparel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Szlachta#Szlachta_culture


...современники утверждали, что воинов ВКЛ нельзя отличить от турок, один этот факт наглядно свидетельствует о том, что общество было открыто восточным влияниям, противопоставленным западным.

http://www.istorija.lt/html/guzeviciute2006_reziume.html


И т.д., и т.д., и т.д.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Август 23, 2012 09:26 am
(Link)
"государственное устройство (типичная Восточная Деспотия, где Великий Князь, Царь, Шах, Султан,Хан- абсолютный властитель над всеми и жесткой рукой подавляет любое инакомыслие и самостоятельность подвластных князей, феодалов, наместников)"

Или современная Московскому Царству Западная Ренессансная Тирания, где Король - абсолютный властитель над всеми и жесткой рукой подавляет любое инакомыслие и самостоятельность подвластных князей, феодалов, наместников).

"семейное право, (где женщины были такими же гаремными затворницами в своих теремах)"

Женщины были такими же гаремными затворницами в своих теремах, например, в Афинах в разгар демократии.

Не было Московское Царство той восточной деспотией, какой его малюют некоторые. Например, даже пресловутый Иван Грозный реализовал в России обширные демократические и общественные реформы, не имевшие на то время аналогов по своей масштабности.
Демократическая реформа Грозного заключалась в повсеместном введении на Руси местных самоуправлений — земств. Вместо феодальных «кормлений» наместников в 1555–1556 годах Россия была поделена на уезды, которые состояли из города и сельских общин, соединённых в волости и станы (пригородные волости). В городах и волостях из «лучших» посадских людей и черносошных крестьян выбирали на один-два года земских старост. Они вели раскладку податей и повинностей, записывали «в тягло», контролировали меры и весы, клеймили лошадей, проводили мирские выборы. Коллегия земских старост вела суд по мелким гражданским и уголовным делам.
Следующий уровень самоуправления представляли губные старосты (губернаторы). Духовенство, дворянство и чёрные крестьяне выбирали в городе и уезде из высшего дворянства двух губных старост, которые вели следствие и суд по особо опасным делам, могли выносить смертные приговоры. В помощь им выбирались из «лучших» посадских и крестьян губные целовальники (присяжные заседатели), дьячки (секретари) и полицейские чины (сотские, пятидесятские, десятские). Губные старосты и выборные городовые приказчики (судейские чиновники) осуществляли контроль над земством. Полномочия местной власти были настолько широки, что царская администрация не имела права арестовать человека, не предъявив его представителям местного самоуправления — старосте и целовальнику (получить санкцию местной власти), иначе последние по требованию родственников могли освободить арестованного и взыскать с представителя администрации соответствующую пеню «за бесчестье». То есть в ходе создания системы местных самоуправлений в России была проведена и судебная реформа — введён суд присяжных, общественный надзор за следствием и презумпция невиновности.
Представитель центральной власти в регионе — воевода должен был смотреть за тем, «чтобы государство было цело, чтобы везде были сторожа, беречь накрепко, чтобы в городе и уезде не было разбоя, воровства». Воевода ведал вообще всеми отраслями ведения самого государя, но власть его была небезусловна, и он её практиковал совместно с представителями общественного самоуправления. Характеризуя систему государственного управления, сложившуюся при Иване Грозном, Ключевский писал: «Оба источника правительственных полномочий — общественный выбор и правительственный призыв по должности — тогда не противополагались друг другу как враждебные начала, а служили вспомогательными средствами друг для друга».
С учётом этих преобразований главным результатом пресловутой опричнины стало не создание одиозного опричного войска, а массовое освобождение крестьян от крепостной зависимости. Вотчинные крестьяне, жившие на попавших в опричнину землях, переходили в состояние государевых черносошных крестьян — то есть обретали личную свободу, получали гражданские и избирательные права. Население опричнины могло переходить и в статус служилого сословия — стать опричниками, дворянами-однодворцами или перейти в сословие торгового люда. Крестьяне в опричных землях были организованы в самоуправляемые общины, причём свободу крестьяне получали вместе с землёй, которую государь жаловал общинам в пользование. Эта реформа хотя и не была всеобщей, но её суть была более прогрессивной, чем отмена крепостного права при Александре Освободителе.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:aquilaaquilonis
Date:Август 23, 2012 09:27 am
(Link)
Кстати, у украинцев бытует представление, что восточное влияние на них выразилось в прямо противоположном - анархической неспособности к государственному строительству:

Курйозним відлунням цього концепту можна вважати міркування про двоїстість українського національного характеру, в якому всі неґативні риси пояснюються нібито проникненням у жили українців «тюркської крові», яка спотворила їхню колишню «слов'янську психіку» і розбудила руйнівні інстинкти, жорстокість і схильність до анархії. Тема генетичної «схильності до анархії» як іманентно притаманної українській психіці широко присутня у політичній публіцистиці міжвоєнного часу.
Крім яскравого лідера цього напряму В'ячеслава Липинського, який за одну з причин недержавності України вважав «неусталеність раси», що буцімто «зростає в напрямі з північного заходу на південний схід — в міру того, як зростає степовість» (виразний натяк на той-таки «тюркський слід»), можна окремо згадати історика й публіциста Івана Кревецького, автора книги «З історії анархії в Україні» (Львів, 1936) та циклу статей, розпочатого гостро полемічною статтею «Обличитель анархії» (1922). Віддало цьому концептові свою данину й красне письменство. Не зупиняючись детальніше на тому, як він переломлювався в художніх образах, відзначу лише яскаве вираження його в поезії одного з найталановитіших представників празького гурту поетів-еміґрантів Євгена Маланюка. Співець України — «Степової Еллади», розпростертої «на узбіччі дороги з Європи в Азію, / головою на Захід і лоном на Схід», Маланюк раз по раз апелює до «поганої» мішаної крові українців як фатуму й прокляття України:

Звідціль черкаська твоя шатость
І рабська кров твоя звідціль.
(1926 р.)

Та з бунту ще не збився гурт,
Ґудзами не набрякли жили,
Важкої крові тюркський нурт
Залізне лезо не прошило.
(1932 р.)

Антиподом успадкованої нібито на генетичному рівні від степового Сходу «анархії» слугували такі позитивні риси, як дисциплінованість, прагнення до порядку, законослухняність, розвинутий державний і громадянський інстинкт; усі вони розглядалися як наслідок рецепції західних культурних практик, що нібито занепали в Україні після її підпорядкування Російській імперії.

Яковенко Наталя. Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст. — Київ: Критика, 2002.

http://litopys.org.ua/yakovenko/yak.htm
(Ответить) (Parent) (Thread)