September 4th, 2011

aquila

Дигханакха и Будда

Дигханакха принадлежал к паривраджакам, но первоначально был последователем Аджиты Кесакамбалы, следовательно, придерживался материалистического воззрения. Однако материализм также не удовлетворил его, и он разуверился во всех взглядах вообще. Сарипутта предложил ему навестить Будду и привёл его в Сукаракхаталену. Беседе Будды с Дигханакхой посвящена специальная «Дигханакха-сутта» из Маджджхима-никаи. В начале их разговора Дигханакха заверил Будду в том, что никакие воззрения удовлетворить его не могут. Тогда Будда его спрашивает, относится ли к тому, что он отрицает, и его собственное воззрение, подразумевая, что позиция Дигханакхи является самоотрицающей: ведь если он действительно не признаёт никакого воззрения, то его не должно устраивать и его собственное – согласно которому ни одно воззрение не может быть признано истинным. Дигханакха в ответ дважды подтверждает, что если бы его устраивало и это его собственное воззрение (согласно которому ни одно воззрение не может быть признано истинным), то он должен был бы отрицать и его, иными словами, что он не делает исключения ни для какого воззрения вообще (в том числе и отрицающего все воззрения).
В.К. Шохин. Индийская философия. Шраманский период. СПб., 2007. С. 170-171
Забавный пример использования в защиту скептицизма парадоксального самореференциального высказывания. Которое при ближайшем рассмотрении в качестве защиты оказывается несостоятельным («Все воззрения ложны»: если это воззрение истинно, то оно ложно, а если оно ложно, то оно истинно). Однако показательно, что в это самое время греки занимались точно такими же самореференциальными высказываниями («Парадокс лжеца» и т.п.), что лишний раз свидетельствует, что две великие индоевропейские философские традиции двигались параллельными путями, намеченными уже в их истоке.
aquila

«Джихад по-русски»

Вчерашняя передача на НТВ про «русских ваххабитов» прошла почти незамеченной, а между тем её имеет смысл посмотреть.








А заодно вспомнить, как с такими было принято поступать на Руси:

В лето 6770 (1262) оубиша Изосиму преступника . то бе мнихъ образомь . точью сотоне съсудъ . бе бо пьяница . и студословець . празнословець . и кощюньникъ . конечное же отвержеся Христа и бысть бесурменинъ . вступивъ в прелесть лжаго пророка Мамеда . оканныи лишеникъ . творяше хрестьяномъ велику досаду . кресту и святымъ церквамъ поругаяся . егда же люди на врагы своя двигшася на бесурмены . изгнаша иныхъ избиша . тогда и сего безаконного Зосиму оубиша в городе Ярославли . бе тело его ядь псомъ . и ворономъ (Лаврентьевская летопись).
Бе же тело его ядъ псомъ и ворономъ, ногы, скорыя на зло, ти беша волочими отъ псовъ по городу, всемъ на увидение Божиа суда на преступнице; тако бысть конець лишеному телу его, а о души нечестиваго глаголеть: червь ихъ не умреть, а огнь ихъ не угаснеть, и инъ глаголеть: оскуде безаконныи и погибе нечестивыи въ безаконии (Симеоновская летопись).

А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русскаго человека обусурманит, и того русскаго человека отослать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец.
Соборное уложение 1649 г. Глава XXII. Статья 24