aquilaaquilonis (aquilaaquilonis) wrote,
aquilaaquilonis
aquilaaquilonis

Categories:

Кожинов и евразийство

Перелистываю «Историю Руси и русского слова» Кожинова и лишний раз убеждаюсь, какой же он был, прости Господи, гнидой. Вот хоть на вскидку несколько пёрлов:


Так или иначе бунт тверичей был заведомо «бессмысленным и беспощадным» (по пушкинскому слову); они или не понимали, или никак не хотели понять, что Орда неизбежно ответит жестоким возмездием (что тут же и произошло).

Ясно, что Дмитрий Донской сражался на Куликовом поле отнюдь не против Монгольской империи, и преп. Сергий Радонежский благословил его на эту битву, надо думать, лишь тогда, когда стало очевидно, что Мамай – враг и Руси, и всей империи.

Мамаева Орда, конечно, имела азиатское происхождение, но всецело оторвавшийся и отчужденный от монгольского государства Мамай вступил в теснейший союз с генуэзцами Кафы, то есть с авангардной силой Запада, и стал выполнять его волю, его «задания», включился в ту политику, или, вернее, геополитику, которую Запад, руководимый папством, осуществлял в XIV столетии на всем протяжении «линии», отделявшей его от православной цивилизации.

Мне могут напомнить, что в русском фольклоре – от исторических песен до пословиц – имеет место весьма или даже крайне негативное отношение к «татарам». Однако не столь уж трудно доказать, что здесь перед нами отражение намного более поздней исторической реальности; дело идет в данном случае о татарах Крымского ханства, об их по существу разбойничьем образе жизни: опираясь на мощную поддержку Турецкой империи, они с середины XVI до конца XVIII века совершали постоянные грабительские набеги на русские земли и, в частности, увели сотни тысяч русских людей в рабство.

Не исключено, что те или иные читатели воспримут как некую странность или даже нелепость свершившееся в 1370-х годах объединение Запада (прежде всего – в лице генуэзцев) с азиатской Мамаевой Ордой в походе на Русь. Но есть ведь и другой, позднейший и не менее яркий пример: объединение Запада с Турецкой империей в Крымской войне против России в 1830-х годах (и опять-таки «узел» – Крым!). Сопоставление этих событий способно многое прояснить. И такого рода ситуация может возникнуть и в наше время. Куликовская битва – не только слава прошлых времен, но и урок на будущее.

Выразившееся в обрисованных только что фактах небывалое до того возвышение роли Москвы, надо думать, глубоко обеспокоило искушенного в политических делах Тохтамыша, и он счел необходимым нанести жестокий удар по Москве, опасаясь дальнейшего расширения ее политической роли и роста ее могущества.


Примечательно, как Кожинов называет восстание доведённых до отчаяния насилиями татар тверичей (которое он красноречиво именует «бунтом») «бессмысленным и беспощадным», трусливо прячась при этом за авторитет Пушкина, которому, впрочем, самому и в голову бы не пришло применить это определение к борьбе с татарами.

Поход Мамая на Русь – исключительно следствие интриг папства, действующего через генуэзцев. А вот последовавший через два года поход Тохтамыша – это уже совсем другое, это «необходимый жестокий удар» «глубоко обеспокоенного искушённого в политических делах» правителя. Ну, сожгли Москву и другие русские города, ну, убили и угнали в рабство тысячи русских людей, но ведь папство и генуэзцы за этим не стояли, а значит считайте, что ничего особенно плохого и не случилось.

Орда русским – мать родная, вот и Дмитрий Донской на Куликовом поле за неё сражался против агента папства и генуэзцев Мамая, т.е. считайте, что против Запада. Татары русским – братья (старшие, если вообще не отцы), а ненависть к татарам в русском фольклоре – это ненависть вовсе не к татарам, а к Крыму, а Крым – это вассал Турции, а Турция – это в конечном счёте тоже агент Запада.

Русские обязаны самим своим существованием татарам, если бы не татары, русских истребили бы западные крестоносцы. И неважно, что западные крестоносцы за всю историю ни разу не уничтожили ни одного сколь-либо значительного русского города и не перебили и не угнали в рабство его населения, в то время как татары делали это регулярно, Запад всё равно – смертельный враг русского народа.

Таковы главные идеи, которые стремится донести до своих читателей Кожинов. Но это не только лишь его личные идеи. Известно, что Кожинов был чекистской креатурой:


Вадим Валерьянович был на Лубянке своим человеком, коего чекистское руководство прочило в главные литературные эксперты своего ведомства… Кожинов был инициатором и создателем «Русских клубов» – патриотических организаций закрытого типа под покровительством КГБ.


Т.е. можно с уверенностью сказать, что в своей книжке Кожинов транслирует лубянский мессидж. Он представляет тот вид, который чекисты хотели бы придать русскому национализму. И вид этот – евразийский. Вообще, совершенно ясно, что неоевразийство – это полностью чекистский проект. Достаточно посмотреть на его деятелей. Официальный евразийский гуру Дугин – потомственный чекист. Было бы крайне наивно думать, что своей карьере он обязан лично себе, а не помощи своей лубянской родни. Чекистские связи Про-ханова очевидны. И т.д.

В последние десятилетия советской власти крах советского интернационализма становился всё более очевидным. Особенно болезненным и опасным ударом для него стала «измена» евреев – создателей Совдепии и её изначальной правящей касты. Поэтому «русский проект» Лубянки должен был быть (умеренно) антисемитским, но при этом и ни в коем случае не выраженно этнически русским, чтобы ненароком не поощрить в русских чувства принадлежности к белому европейскому миру. Этой задаче идеально отвечало евразийство – своего рода «удар советским татаро-монголизмом по антисоветскому семитизму». Естественно, по своей сути это был антирусский проект. Русский национализм, если он вообще будет, будет антисоветским, белым и европейским.
Tags: Враги народа, Дюжина ножей в спину евразийству
Subscribe

  • Берестяной юбилей

    70 лет назад, 26 июля 1951 года, в Неревском раскопе, на мостовой Холопьей улицы, в слоях конца XIV века рабочая Новгородской археологической…

  • Святитель Иоанн

    Первый архиепископ Новгородский (с 1165 г.) Деревянный рельеф с крышки раки в Софийском соборе, 1559 г.

  • Царь Давид

    «Псалтирь Ивана Грозного» Новгород, 1370-1399 гг.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

  • Берестяной юбилей

    70 лет назад, 26 июля 1951 года, в Неревском раскопе, на мостовой Холопьей улицы, в слоях конца XIV века рабочая Новгородской археологической…

  • Святитель Иоанн

    Первый архиепископ Новгородский (с 1165 г.) Деревянный рельеф с крышки раки в Софийском соборе, 1559 г.

  • Царь Давид

    «Псалтирь Ивана Грозного» Новгород, 1370-1399 гг.