aquilaaquilonis (aquilaaquilonis) wrote,
aquilaaquilonis
aquilaaquilonis

Category:

Зимин как предтеча крокодилистов

В заключительной главе «Витязь выбирает путь» книги А.А. Зимина «Витязь на распутье» среди гневных филиппик в адрес Василия II и его приближенных встречаются и следующие:

Итак, люди из прошлого, заглянувшие в будущее, были раздавлены людьми, жившими в настоящем. Романтиков победили трезвые реалисты. Победа далеко не всегда бывает за процветающими и богатеющими. В годы Шемякиной смуты победили несчастные, задавленные нуждой мужики и хищные грабители из Государева двора. Спаянные единством своекорыстных целей, эти княжата, бояре и дети боярские мало чем отличались и от своих восточных соседей («скифы.. мы, с раскосыми и жадными очами»), и от воинственных литовцев, поработивших богатые города Украины и Белоруссии. Словно свора голодных псов с крепкими зубами, они терзали цветущие земли Руси. Разве что стоны по убитым заглушались скорбными звуками поминального звона колоколов. Свои богатства они создавали путем захвата, полона, продажи своих же соотечественников в холопство на восточных рынках.
А.А. Зимин. Витязь на распутье. М., 1991. С. 208-209

К последнему утверждению имеется ссылка, но вместо доказывающих его источников мы находим по ней следующую информацию:

В 1463-1465 гг. русские рабы ценились на генуэзском рынке по 180-195 лир при средней цене здорового молодого раба 170-187 лир, а породистого арабского коня – 250-300 лир (Heers V. Genes au XV siecle. Paris, 1961. P. 656).
Там же. С. 268

Тайну того, почему мы должны считать, что русские рабы поступали к генуэзцам от великого московского князя и его приближенных, а не от татар, подвергавших Русь в середине XV в. непрерывным набегам, А.А. Зимин унес с собой в могилу. В целом крайняя предвзятость отношения историка к Василию II в его последнем труде уже неоднократно отмечалась коллегами Зимина, например, А.А. Горским:

Относительно недавно была сформулирована гипотеза о принципиально разном отношении к Орде сторон, противоборствующих в так называемой «феодальной войне» в Московском великом княжестве второй четверти XV в. По мнению А.А. Зимина, Василий II был верным вассалом Орды, в то время как Юрий Дмитриевич «сознавал, что только в борьбе с Ордой можно добиться создания мощного единого государства», а Дмитрий Шемяка «сделал все, что в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям», «прочно держал в своих руках» «знамя борьбы с татарскими насильниками». Прозвучавшие в литературе критические оценки такого взгляда представляются вполне справедливыми. Юрий Дмитриевич – фигура, несомненно, яркая, но никакого осознания необходимости борьбы с Ордой в его деятельности не просматривается: в 1431-1432 гг. он не «поднимает знамя борьбы», а пытается получить от хана ярлык на великое княжение. Еще менее годится на роль борца с игом Дмитрий Шемяка. Воевал он с татарами всего однажды, в 1437 г. под Белевым, причем по повелению Василия II. В 1439 и 1445 г. Шемяка не помог великому князю против Улуг-Мухаммеда, после пленения Василия добивался ярлыка на великое княжение, а в 1447 г. заключил союз с Мамутяком. Василий II, напротив, много воевал как с ордой Улуг-Мухаммеда, так и с ордой Сеид-Ахмета. Оба князя соперника признавали сюзеренитет «главного царя» – до 1437 г. Улуг-Мухаммеда, позже Кичи-Мухаммеда; в этом отношении разницы между ними не было.
Прим.: Вообще противопоставление А.А. Зиминым «яркого» Шемяки «ничтожному» Василию II выглядит неубедительно. Первый не выиграл в жизни ни одной битвы (а из поражений чего стоит один Белев!). У Василия II были как военные неудачи (в том числе против татар), так и успехи; он проявил недюжинную твердость духа в тяжелых для себя условиях, будучи ослеплен и сослан. Особенно сомнительно подчеркивание А.А. Зиминым в подкрепление своего тезиса фактов отсутствия вокруг Шемяки талантливых сподвижников и наличия таковых вокруг Василия. Обычно в истории как раз яркие сподвижники окружали яркого лидера, а серые – себе подобного (сравнить хотя бы «птенцов гнезда Петрова» и брежневское Политбюро).
А.А. Горский. Москва и Орда. М., 2000. С. 149

Зимин воспевает галицких князей и их союзников – новгородцев, но как раз о новгородцах нам известно, что они не гнушались продажей взятых в плен русских людей в рабство татарам. Москвичи же не только никогда не поступали так, но и последовательно добивались возвращения захваченных в междоусобных войнах русских полонянников. Именно усилиями московских князей на Руси была полностью искоренена позорная практика продажи в рабство людей, взятых в плен в войнах между русскими княжествами. К сожалению, не могший не знать об этих обстоятельствах А.А. Зимин в своей в худшем смысле крайне политизированной последней книге доходит до утверждений, заставляющих ставить вопросы о его профессионализме как историка.
Tags: История России, Смердяковщина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments