Вы читаете aquilaaquilonis

aquilaaquilonis

апр. 14, 2014

11:33 am - Еврей угрожает русским «вторым Сталинградом»

В Днепропетровске в понедельник, 14 апреля, начинается формирование батальона специального назначения «Днепр». Об этом заявил заместитель главы Днепропетровской облгосадминистрации Геннадий Корбан. Частично финансирование выделяется МВД, а дофинансировать будет команда губернатора Игоря Коломойского.

«Хочу предупредить всех так называемых “зеленых человечков”, – в отличие от других, мы не робкого десятка и при попытке захвата зданий подразделений СБУ и МВД будем сразу стрелять на поражение. Все, кто захотят устроить войну в области, должны знать, что Днепропетровск станет на для них вторым Сталинградом, только в этой битве выиграет украинский народ», – резюмировал Корбан.






Кстати, евр. קָרְבָּן‎, корбан – «жертвоприношение».

Всем «русским за Бандеру» срочно вступать в спецбатальон «Днепр»!

апр. 12, 2014

08:01 pm - Посол в зопу

Посол США на бывш. Украине делает исторические открытия:


Посол США в Украине Джеффри Пайетт встретился 11 апреля с председателем Одесской областной государственной администрации Владимиром Немировским.

Джеффри Пайетт подчеркнул, что у его страны очень долгая история отношений с Одессой.

«Она начинается со времён, когда открыли первое консульство в Одессе. Меня лично растрогало увидеть, как тут празднуют 70-летие освобождение Одессы. Мне приятно было увидеть сегодня некоторые из американских грузовиков, которые предоставлялись тогда США Украине», – сказал он.





http://timer.od.ua/news/ssha_jivo_interesuetsya_proishodyaschim_v_odesse_923.html

Спасибо xena_282

Tags:

апр. 10, 2014

03:29 pm - Києво-руська спадщина в українській історіографії XVIII ст.

Важная статья украинского историка, показывающая несостоятельность нынешних истеричных притязаний украинцев на исключительное происхождение от «Киевской Руси» (строго говоря, никогда не существовавшей, поскольку этот искусственный термин был придуман в ХХ веке советскими историками). С момента своего появления в XVII в. и вплоть до конца XIX в. украинская историческая мысль выводила украинцев через запорожских черкас от хазар и других тюрко-монгольских степных орд. К эпохе киевских князей она была почти что полностью равнодушна, охотно признавая её скорее частью великорусской истории. Только Михаил Грушевский начал процесс «украинизации» этой эпохи, ставший к нашему времени настоящей одержимостью для больного украинского национального сознания.


Чи мали російські мандрівники в Україні підстави для того, щоб не вважати києво-руське минуле частиною спадщини "малоросійської" історії? Чи намагалися вони силоміць "експропріювати" цей період на свою користь, чи просто констатували факт, навколо якого на початку XIX ст. існував консенсус? Відсутність "протестацій" з українського боку, здається, має свідчити на користь думки, що самі українці ще не бачили нічого загрозливого в тому, щоб найраніше минуле їхньої території входило частиною до історії великоруської. Більше того, українські історичні синтези початку XIX ст. розвивають аналогічний російському погляд на речі.
Протягом XVIII ст. малоросійська історія була сконфігурована таким чином, що в ній не знаходилося легітимного місця для "Київській Русі". Українська історія в цей час мислиться як історія "козацька", а отже, наскільки б давнім не було коріння "козацького народу", така історія не може мати нічого спільного з "князівською" історією Русі. Дві схеми історії — великоруська та малоросійська — цілком вільно "розминалися", не конфліктуючи між собою.

Читать дальше...Свернуть ) Грабянка, як відомо, був одним із авторів так званого "хозарського міфу" походження козаків. Козаки, вони ж, за Грабянкою, "народ Малороссийской страни", є нащадками одного із скіфських племен, яке в давнину відоме було як алани, або ж як хозари. Першопочатки "малоросійського народу" у Грабянки надзвичайно давні, навіть давніші за Київську Русь, але лежать переважно у степовій історії. Знання Грабянки (як і будь-кого у XVIII ст.) про хозарів були більш ніж туманні, та інтуїтивно він визначив, що коло народів, серед яких варто шукати найдавнішої історії "хозарського козацького народу", це світ євразійських кочівників: гунів, аварів, печенігів, половців, татар. Історія "хозарів-малоросіян" та історія Київської Русі у Грабянки перетинаються лише один раз: хозари володіли Києвом "и иними нікіими странами", побирали із слов'ян данину; варязькі князі (Аскольд і Дір, Олег та Ігор) відбирали у них законні землі навколо Києва, а Святослав Ігоревич переміг їх та взяв "стольний град" Білу Вежу. Цим контакти малоросіян із Руссю й обмежилися. Увесь епізод займає менше однієї сторінки у виданні 1854 р.
Читать дальше...Свернуть )
Читач "Історії русів" виносив з неї враження про українську історію ледве чи не тотожне до уроку Я. Марковича з читання літопису Грабянки. Перегорнувши рукопис до кінця, такий читач навряд чи пам'ятав, що десь на самому його початку йшлося про часи київських князів. Якщо розподіл об'єму, відведеного під ту чи іншу тему, має свідчити про її пріорітетність для автора, треба сказати, що Київська Русь займала далекі маргінеси на карті його історичної свідомості. З усіх князів автор "Історії русів" знає (чи вважає за доцільне згадати) лише св. Володимира, Ярослава Мудрого та Володимира Мономаха. З усіх подій київської історії він (автор) наводить лише хрещення Русі (Володимир), влаштування в Києві "училища" та "бібліотеки" (Ярослав), а також одержання від імператора "царського" титулу й корони (Мономах). Три князі й три події супроводжуються трійкою дат: 988 р. (хрещення), 1161 р. (розпад на княжіння) та 1238 р. — нашестя "Мунгальських Татар".
Увесь цей виклад займає ледве чи одну (!) сторінку із 257 у виданні 1846 р. Після цього автор "Історії русів" одразу ж переходить до Гедиміна й литовського завоювання.

Читать дальше...Свернуть )
Якщо до "Истории Малой России" застосувати той же критерій, що й вище до "Історії русів", тобто обсяг тексту як показник важливості теми чи епохи, виявиться, що обидва тексти збігаються в оцінці місця Київської Русі в історії України. В обох "історіях" три з половиною століття київської історії до нашестя монголів далеко поступаються часам "литовського" панування і цілковито губляться на фоні докладного, неспішного й любовного викладу історії козацтва. У виданні 1903 p., що повторює останнє прижиттєве, Бантиш-Каменський відвів лише 7 сторінок із 492, тобто менше 2 відсотків обсягу. Порівняно з половиною відсотка в "Історії русів" це було майже чотирикратне збільшення, але все ж таки величина мікроскопічна. Математик міг би сказати, що при обчисленнях такою величиною можна знехтувати.

http://buklib.net/index.php?option=com_jbook&task=view&Itemid=99999999&catid=73&id=576

апр. 9, 2014

10:55 pm - Нет фальсификациям истории!

8 апреля Комитет по образованию Государственной Думы проводит «круглый стол» на тему: «Российская историческая традиция: содержание учебников истории».
В обсуждении примут участие депутаты и члены Совета Федерации, известные российские ученые-историки, представители федеральных министерств и ведомств, законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации, ректоры вузов и директора школ, педагоги, музейные работники, духовенство, общественные деятели.
По словам председателя Комитета Вячеслава Никонова, тема предстоящей дискуссии важна не только для системы образования, но и для всего российского общества.
«От того, что будет написано в учебниках, и от того, насколько убедительно и увлекательно это будет написано, зависит отношение целого поколения молодежи к истории своей страны. Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее традиции. У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества – нацизм, проложила дорогу в космос. Но мало, где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее», – сказал В. Никонов.




Любопытно, где тов. Никонов откопал это окаменевшее говно мамонта про «ветвь арийского племени, спустившуюся с Карпатских гор». Если кто-то с них и спускался, то это были неолитические земледельцы – выходцы с Ближнего Востока и Анатолии, заселившие правобережье Днепра и ставшие трипольцами. Ветвь арийского племени, давшая начало славянам и русским, двигалась с противоположной стороны – от Волги.

Последние данные о гаплогруппе R1a подтверждают Курганную теорию, помещающую прародину индоевропейцев на Нижнюю и Среднюю Волгу, в область Самарской и Хвалынской археологических культур. По-видимому, первые индоевропейцы были носителями субклада Z645 гаплогруппы R1a, от которого потом отделились субклады Z282 (условно «балто-славянский), расселившийся на запад, и Z93 (условно «индо-иранский»), расселившийся на восток.





12:46 pm - Русские Новороссии – укор русским РФ

Они прожили четверть века в антирусском государстве, где их ежедневно и ежечасно зомбировали животной русофобией, и вот сегодня они готовы жертвовать всем вплоть до жизни, чтобы остаться русскими. В то время как мы тут «воюем» за экранами компьютеров и в лучшем случае выходим на совершенно безопасные русские марши. Неудивительно будет, если русская национальная революция придёт именно из Новороссии. В любом случае, из неё уже пришёл ветер, отделивший зёрна русского национализма от плевел. С теми, кто ещё недавно называл себя русскими националистами, а теперь в один голос с жидопидорами требует утопить Русскую весну в крови, разговор отныне может быть только один – через прицел автомата.

апр. 4, 2014

11:31 pm - Ghost Riders in the Sky

Классическая американская готическая баллада о душах неприкаянных ковбоев, сочинённая в 1948 году Стэном Джонсом, в исполнении группы «The Outlaws» 1980 года.





An old cowpoke went ridin' out
one dark and windy day
Upon a ridge he rested
as he went along his way
When all at once a mighty herd
of red eyed steers he saw
A plowin' through the ragged skies
and up a cloudy draw

Their brands were still on fire
and their hooves were made of steel
Their horns were black and shiny
and their hot breath he could feel
A bolt of fear went through him
as they thundered through the sky
He saw the riders coming hard
and he heard their mournful cry

Yippie I Ay, Yippie I Oh
Ghost riders in the sky

Their faces gaunt their eyes were blurred
and shirts all soaked with sweat
They're ridin' hard to catch that herd
but they 'aint caught 'em yet
'Cause they've got to ride forever
in the range up in the sky
On horses snorting fire
as they ride on hear their cry

Yippie I Ay, Yippie I Oh
Ghost riders in the sky

The riders 'loped on by him
he heard one call his name
If you want to save your soul
from hell a riding on our range
then cowboy change your ways today
or with us you will ride
on Tryin' to catch the devil's herd
across these endless skies

Yippie I Ay, Yippie I Oh
Ghost riders in the sky

02:48 pm - Тарас Сидаш о путях русского религиозного возрождения

Сознание того, что историческое христианство, равно как и две другие его палестинские сестрицы (иудаизм и ислам) было куда более декларацией о религии, и изображением, мимэсисом религии, нежели религией (связью с Богом) как таковой — это вот, говорю, сознание все более крепнет в современном обществе. Для большинства людей европейской культуры оно неразрывно связано с агностицизмом и атеизмом. Эти наукообразные формы ментальности являются неоспоримым уделом всемирного мещанства, имение не столько приобретаемое этой стратой, сколько в ней изнутри проступающее — при определенных обстоятельствах более, при определенных менее. Можно сказать, что мировое мещанство, случайно вовлеченное в дело религии мирским по существу интересом, сейчас от нее отпадает, прикрываясь фиговым листочком несостоятельности исторического христианства/иудейства/ислама.
Сам этот факт, как бы его ни истолковывать, в какие бы перспективы ни ставить, ровным счетом ничего не говорит о судьбе религии на земле. Это очевидно. Несколько менее понятно, куда отнести всплеск неоязычества. На мой взгляд, дело обстоит здесь следующим образом: любое европейское (американское) неоязычество, либо является мещанским (т. е. является формой агностицизма и/или атеизма), либо (насколько оно практикуется людьми действительно религиозными) есть продукт отрицания и разложения иудео-христианской парадигмы, и в этом качестве есть сатанизм. Последний феномен мы сейчас пропустим для краткости, что же до религии Рода и Одина, то я не представляю, как — убегая от наукообразия и литературщины — можно всерьез воспринимать эти проекты.
Поставим вопрос еще раз: мы ищем связь с Богом и устали от людей, которые посредством иудео-христианско-исламского пакета прожектов увлекают значительную часть человечества в борьбу за власть и ее инсигнии, борьбу, которая столь же очевидно имеет животный корень, сколь очевидно никак не помогает человеку в обретении связи с Первоначалом. Мы только что сказали, что ни агностицизм, ни неоязычество не имеют никакого отношения к делу религии, и потому выходят из сферы нашего рассмотрения — как интенции неспособные завершиться религиозным ответом на наш религиозный по существу вопрос и запрос. Что же мы предлагаем?
Во-первых, изучение и приникание к религии, имеющей не авраамический корень, но в то же время являющейся для нас в интеллектуальном смысле ничуть не менее значимым основанием, чем религия библейская. Я имею в виду религию эллинов и ее богословский голос — античную философию. В этой обращенности к до-христианскому прошлому Европы я един со всеми европейскими гуманистами от наивного Данта до проникновенного Хайдеггера… И, друзья, да, в этом, представьте, едины возрожденческие католики и фашиствующие традиционалисты и еще целая бездна не русских и не православных людей. Со всеми ними в этой интенции я не чувствую ни малейшего когнитивного диссонанса, хотя не собираюсь соглашаться ни с их подходами к делу, ни с выводами. За последние 15 лет я смертельно устал говорить — и врагам и друзьям — перебирая как по четкам: я не католик, не фашист, не родновер, не гуманист, не язычник, не … Я человек, обращенный к до-христианскому прошлому Европы, и не вижу никакого иного выхода из религиозного тупика современности помимо этой вот обращенности. Ибо корень нашей ментальности и религиозности один, и уж, конечно, это не ветхозаветное сознание Яхве. Сознание и смысл эллинского христианства никогда не были тождественны сознанию и смыслу иудео-христианства, это два различных религиозных феномена, каждый из которых имеет свою судьбу: они никогда не смешиваются, хотя порой тесно сплетаются, порой накладываются, и выглядят как одно. Но это лишь видимость. Потому, знакомясь «по долгу службы» с материалами кумранитско-ранне-христианского бума последних десятилетий, я никогда не надеялся почерпнуть из этого круга идей и образов что-то действительно значимое ни для себя лично, ни для дела религии, в том состоянии, в котором я его застал.
Во-вторых, я от начала и до конца убежден, что то время в России, которое дало русскую икону и русский архитектурный и музыкальный стили, следует считать всевременным для русских ключом, открывающим Царство Небес. Из разных мест на небо ведут разные лестницы, у каждого народа свой Петр и каждый держит свой ключ. Одно — только Небо, но не пути к нему. Потому время от Сергия Радонежского до патриарха Никона представляется мне осевым временем нашей культуры: это не только точка национальной сборки и самоидентификации, но время действительного Откровения русским — как народу, имеющему свое место в Действии Промысла (на лоне Авраамовом, если так привычнее). Отсюда, поскольку все религии, кроме религии городского плебса, суть религии народные, и никакой человек не может исповедовать христианства вообще, но — немецкое, русское, испанское, еврейское, сирийское, etc. христианство, то, я думаю, смешно полагать русскость христианства в крашенных яйцах. Из понимания этого вытекает мой пристальный интерес к любым проявлением богословского сознания русских этой эпохи. Но совершенно очевидно, что богословское сознание русских нигде не явило себя с таким размахом, как в противлении киевско-латинскому богословствованию семнадцатого столетия. Отсюда грандиозный интерес к старообрядческой письменности — она важна не насколько она старообрядческая, но насколько она древнерусская. Мы знаем, что для дорийцев VIII в до н. э. ахейцы IX-X веков представлялись существами полубожественными. Тем не менее, большую часть того, что мы знаем о до-дорической истории Греции, мы знаем именно из Гомера, который нередко не столько сочиняет, сколько вспоминает. Также обстоит дело и со старообрядческим богословием: именно из него мы узнаем о богословском сознании русских до-раскольной эпохи, которые героизируются в рамках старообрядческого дискурса не менее, чем гомеровские ахейцы. Поучительно также перечитывать и памятники киевской школы, они дают понимание того же через отрицание.
Итак, подведем итоги сказанному. 1. Преодоление несостоятельности исторического христианства возможно только с опорой на само историческое христианство. 2. Такая опора возможна, поскольку историческое христианство не исчерпывается библейско-аллегорическим-экзегето-завиральным дискурсом, но имеет в качестве конституирующей основы, во-первых, религию эллинов — как христианство богословов, христианство всеобщее, католическое, и, во-вторых, особое Откровение каждому из народов, которое ничуть не менее значимо в поисках действительной связи с Богом, о которой мы с самого начала и говорим.

http://santaburge.livejournal.com/164283.html


Я бы только от себя добавил, что не нужно ограничиваться лишь эллинской философией. Нам настоятельно необходимо изучение и реабилитация в целом индо-европейской религиозности, одним (и наиболее выдающимся) из проявлений которой и была эллинская философия. Естественно, это не имеет никакого отношения к выдумыванию («возрождению») карикатурного язычества. Перед дилеммой «иудео-христианство (сейчас даже уже правильнее говорить – иудео-ислам) или карикатурное язычество» пытаются нас поставить наши враги. Для нас такой дилеммы нет.

апр. 2, 2014

11:42 am - «Навеки с Ордой, навеки с татарским народом!»

1245 г.: Галичина в лице Данилы Галицкого делает свой евразийский цивилизационный выбор





Во тъ час позванъ Батыемь, избавленъ бысть богомъ и злого их бешения и кудешьства. И поклонися по обьчаю ихъ, и вниде во вежю его. Рекшу ему: «Данило, чему еси давно не пришелъ? А ныне оже еси пришел – а то добро же. Пьеши ли черное молоко, наше питье, кобылий кумузъ?» Оному же рекшу: «Доселе есмь не пилъ. Ныне же ты велишь – пью». Он же рче: «Ты уже нашь же тотаринъ. Пий наше питье». Он же испивъ поклонися по обычаю ихъ, изъмолвя слова своя, рече: «Иду поклониться великой княгини Баракъчинови». Рече: «Иди». Шедъ поклонися по обычаю. И присла вина чюмъ и рече: «Не обыкли пити молока, пий вино». О злее зла честь татарьская! Данилови Романовичю, князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Кыевомъ и Володимеромъ и Галичемь со братомъ си, инеми странами, ньне седить на колену и холопомъ называеться!

Літопис руський за Іпатським списком

мар. 30, 2014

10:45 pm - Evangeline Special





Обнаружил эту развесёлую каджунскую песенку в саундтреке «Настоящего детектива».

07:24 pm - Киевский Кагал против Киевской Руси

В последнее время в связи с известными политическими событиями приходится слышать особенно много спекуляций по поводу выражения «Киев – мать городов русских», приписываемого Ипатьевской летописью князю Олегу. Спекуляций совершенно необоснованных поскольку, во-первых, Олег таких слов никогда не произносил, а во-вторых, они имеют совершенно не тот смысл, который им принято приписывать, а именно, что Киев якобы – самый старый русский город, от которого произошли все прочие русские города и вообще Русь как таковая. Вспомним, как эти слова звучат в летописи буквально: «И седе Олегъ, княжа в Киеве, и рече Олегъ: “Се буди мати городом русскымъ”. И беша у него словени и варязи и прочии, прозвашася русью». Во-первых, почему «мать», а не «отец», если Киев и город – слова мужского рода? – Потому что «мати городом» – это всего лишь калька с греческого слова meterpolis («столица»). Слово polis в греческом языке – женского рода, поэтому и столица называется матерью, а не отцом. Князь Олег изъясняться греческими кальками не мог никак, а это значит, что заявление про «мати городом» было вложено в его уста поздним летописцем. Во-вторых, смысл этого заявления в том, что Киев завоёван русью и отныне будет её столицей. Кто такая русь, объясняется в следующем предложении: «И беша у него словени и варязи и прочии, прозвашася русью», Полный список руси, включая «прочих», приведён ранее: «Поиде Олгъ, поемъ вои свои многы: варягы, чюдь, словены, мерю, весь, кривичи». Именно эти северные завоеватели и принесли имя русь в Киев и сделали его русью в силу своего в нём пребывания.

Что же касается того, чем Киев был до его завоевания русью, представление об этом можно получить из известного Киевского письма, которое, между прочим, содержит самое ранее в истории упоминание названия этого города в сочетании «Киевский кагал» (qahal šel Qiyyob). Письмо, которое дошло до нас в подлиннике, написано на еврейском языке от имени иудейской общины Киева и заверено надписью «Мы прочли» тюркскими рунами на хазарском языке, свидетельствующей, что во время его написания Киев находился под хазарской властью. Украинский историк Омельян Прицак датирует Киевское письмо 920-ми годами. Это противоречит датировке завоевания Киева русью, которая содержится в русских летописях. Противоречие можно снять тем, что датировки русских летописей для IX и большей части X веков неточны и завоевание на самом деле произошло позже. Либо же можно предположить, что письмо было написано в период временного восстановления хазарской власти в Киеве, когда, согласно утверждению Кембрижского документа, после поражения Олега в войне «он и всё его войско пало, тогда русь была подчинена власти хазар». В любом случае, это для нас не принципиально, а принципиально то, что до завоевания Киева русью он был хазарско-иудейским городом.

Читать дальше...Свернуть )

Никаким истоком Руси Киев не был. Русью он стал только в силу его завоевания варяжско-словенско-кривичско-угрофинской русью (от которой произошли современные русские). Киев является Киевской Русью только тогда, когда он принадлежит русским, в противном случае он является Киевским Кагалом.

Navigate: (Previous 10 Entries)